Przykład błędnej przyczynowości, który jest również znany jako błąd post-hoc, dowodzi, że przyczyną czegoś jest to, co go poprzedzało, i które nie bierze pod uwagę żadnych innych możliwych przyczyn. < /strong> Argument oparty na błędnej przyczynowości również ignoruje możliwość koincydencji. Oczywistym przykładem błędności post-hoc byłoby twierdzenie, że ponieważ kogut słychać pianie przed wschodem słońca, pianie koguta jest zatem przyczyną wschodu słońca.
Chociaż argument oparty na błędnej przyczynowości może wynikać z rzeczywistego braku doświadczenia podmiotu, lub prawdopodobnie z ignorancji, można również zastosować błąd post-hoc w fazie projektowania. Może się tak zdarzyć w polityce lub reklamie, gdy połączenie między dwiema rzeczami pomaga w popieraniu przyczyny lub argumentu prezentera.
Błędy post-hoc są atrakcyjne i często skuteczne ze względu na tendencję odbiorców do łatwego zaakceptowania idei, że okoliczności lub zdarzenia powstają w wyniku sekwencji zdarzeń. To można zmanipulować, by służyło sprawie malowania czegoś w złym świetle na podstawie jego dogodnego występowania przed negatywnym rezultatem. Jednak w wielu sytuacjach przyczyny mogą być o wiele bardziej złożone niż pojawiają się na powierzchni.
Błędna przyczynowość należy do rodziny słabych i zwodniczych argumentów sklasyfikowanych jako błędy logotypu. Przedstawiając argument przed publicznością poprzez odwoływanie się do loga, czyli logiki lub rozumowania, komunikator etyczny będzie wykorzystywał tylko sprawdzalne fakty i dowody potwierdzające swoje roszczenia. Jedną z podstaw komunikacji etycznej jest świadome unikanie błędnych lub zwodniczych argumentów, które mogą obejmować również niewłaściwe użycie dwóch klasycznych retorycznych apeli etosu i patosu.
