Zarówno pozostały, jak i instytucjonalny dobrobyt społeczny często podlegają tym samym spolaryzowanym argumentom, które ogólnie wpływają na dobrobyt, a poglądem przeciwnym dobrostanowi jest to, że ogranicza ono swobody osobiste (w szczególności w zakresie praw własności) i że redystrybuowane Podatki są formą kradzieży, a przychylny pogląd mówi, że dobrobyt ma charakter praktyczny, demokratyczny i humanitarny. Sposób wdrożenia systemu opieki społecznej jest ogólnie określony przez najbardziej wpływową z tych ogólnych argumentów.
Resztkowe i instytucjonalne podejścia do opieki społecznej
Istnieje wiele sposobów interpretacji, co oznacza dobrobyt i co powinno zapewniać. W wielu krajach stosuje się różne podejścia, z których najpowszechniejsze są modele rezydualne, instytucjonalne, solidarnościowe i dobrobytowe.
Rezylujący dobrostan jest zasadniczo postrzegany jako działający wyłącznie dla biedniejszych w społeczeństwie, zapewniając sieć bezpieczeństwa dla tych, którzy nie są w stanie poradzić sobie finansowo.
Instytucjonalna praktyka w zakresie dobrostanu przyjmuje podejście, które jest częścią codziennego życia, a dobrostan powinien być świadczony jako usługa publiczna tak samo jak egzekwowanie prawa, edukacja i infrastruktura.
Dobrobyt solidarności opiera się na zasadzie wzajemnej odpowiedzialności, opartej na wzajemnych relacjach międzyludzkich. System ten proponuje, aby prawa były zależne od okoliczności, a nie od prawa stanowego.
Model osiągnięć ma na celu wsparcie gospodarki poprzez zapewnienie przygotowania i usług dla pracowników.
