Podstawowe argumenty za centrum praw zwierząt dotyczące ochrony zwierząt i zapobiegania bólowi. Ludzie przeciwko prawom zwierząt twierdzą, że pełne prawa zwierząt uniemożliwiałyby ludziom nawet używanie zwierząt traktowanych humanitarnie . Często koncentruje się na umiejętności jedzenia mięsa.
Najbardziej zagorzali zwolennicy praw zwierząt uważają, że zwierzęta nie powinny być wykorzystywane przez ludzi w żadnym celu. Różni się to od dobrostanu zwierząt, który pozwala ludziom używać zwierząt, ale wymaga humanitarnego traktowania.
Stan praw zwierząt gwarantuje, że żadne zwierzę nie jest maltretowane lub wykorzystywane. Zapobiega on zabijaniu zwierząt przez ludzi w poszukiwaniu mięsa, odzieży i materiałów produkcyjnych. Wielu ludzi wierzy, że zwierzęta są podobne do ludzi w odczuciu i odczuciu, więc przyznanie im praw zależy od ich nieodłącznej wartości.
Wady argumentu dotyczącego praw zwierząt koncentrują się na fakcie, że produkty zwierzęce ratują życie. Niektórzy ludzie nie mogą żyć na diecie wegańskiej. Zwierzęta są wykorzystywane w badaniach medycznych, a produkty zwierzęce są podstawą niektórych leków.
Zwierzęta pracujące, takie jak psy służbowe, a nawet zwierzęta domowe, są uznawane za nieetyczne przez niektórych obrońców praw zwierząt. Przyznanie prawom zwierząt miałoby również silny wpływ ekonomiczny, a wielu rolników, weterynarzy, badaczy medycznych i innych pracowników straciło dochody.
Pozycja nieingerencji w życie zwierząt może również powodować dodatkowe cierpienie dla dzikich zwierząt, ponieważ ingerencja w siedliska czasami wymaga strategii zarządzania, takich jak kontrola urodzeń i dodatkowe karmienie w okresie zimowym.
