Formalizm etyczny to rodzaj etycznej teorii, która definiuje etykę opartą na logice, która utrzymuje się, jeśli coś jest zdefiniowane jako dobre lub złe, wtedy jest słuszne lub błędne przez 100 procent czasu. Formalizm etyczny kładzie większy nacisk na logikę niż na treść.
Z większym naciskiem na logikę nad treścią, same prawa są ważniejsze niż ocenianie, jakie działania są humanitarne w etycznym formalizmie, a teoria ma silne krytyczne konotacje. Na przykład niemiecki filozof Kant był często krytykowany za swoje próby wywodzenia konkretnych moralnych obowiązków na podstawie "uniwersalnych praw".
Formalizm etyczny jest połączony, ale nie identyczny z formalną etyką, teorią opartą na nowszych badaniach Henry'ego J. Genslera. Są podobne, ponieważ obie teorie skupiają się na formalnych aspektach dyspozycji moralnych. Jednak system etyki formalnej pozostaje celowo niekompletny. Formalna etyka postrzega wyraźne cechy osądów moralnych jako konieczne, ale niewystarczające do zbudowania kompletnego systemu. Z drugiej strony, systemy formalizmu etycznego postrzegają takie formalne aspekty jako konieczne i wystarczające.
Uważany za absolutystyczny system, etyczny formalizm stwierdza, że nie ma szarej strefy w osądzie moralnym. Przykładem tego jest stwierdzenie, że aborcja jest błędna przez cały czas, niezależnie od rozumowania.
